О введении уголовной ответственности за фишинг и прочие цифровые преступления
Бесспорно адвокату не очень этично приветствовать любые нововведения в Уголовный Кодекс, подразумевающие введение уголовной ответственности по новым составам преступлений, вне зависимости от возможности разнообразить свою практику.
Но даже не принимая во внимания этот факт, реальных аргументов в пользу введения в УК предлагаемых новшеств однозначно нет.
Позиция врио начальника департамента информационных технологий, связи и защиты информации МВД Юрия Войнова относительно того, что действующее законодательство полностью охватывает возможность криминализации указанных деяний и квалифицированное их расследование (вне зависимости от их определенной специфики), является юридически корректной и исчерпывающей.
Вся разница с действующими положениями Уголовного кодекса, в том числе статьи 159 УК РФ (мошенничество), состоит в способе или иных специфических обстоятельствах преступления, но никоим образом не предполагает введение специальной ответственности за «цифровые» преступления.
Например, доступ злоумышленников к банковским счетам с применением искусственного интеллекта для биометрической идентификации (имитация голоса, изображения и т.д.) вполне охватывается действующей редакцией УК РФ и разъяснениями Верховного суда, который относит к способам обмана сообщение ложных данных о личности виновного.
Подробнее в статье Интернет-издания Газета.ру «Несвойственные функции»: МВД не хочет включать фишинг в УК РФ»