Blog

Мы все, и далеко не только юристы, привыкли к тому, что один раз в пять лет Государственная Дума принимает постановление об объявлении амнистии. Десятки тысяч человек освобождаются из мест лишения свободы, будучи ранее осужденными за преступления небольшой и средней тяжести, реже за совершение тяжких преступлений, не говоря о значительно большем количестве тех, кого она касается – находящихся под следствием или судом.

Статистически не доказан и специалистами не обоснован более пагубный эффект воздействия на криминогенную обстановку в стране от освобождения граждан в результате амнистии в сравнении с теми, кто был вынужден полностью отбыть положенный срок. На самом деле все ровно наоборот….

А потому общество никогда не противилось и не препятствовало процессу амнистирования, имеющему многолетнюю традицию, лет этак 150 не меньше.

А потому в новейшей истории российской государственности амнистии объявлялись и применялись, часто и после истечения шестимесячного срока, отведенного для этого.

Начиная с 1991 года парламент страны неоднократно, в том числе, в 2015, 2010, 2005, 2000, 1995 годах, каждый раз приурочивая к юбилейным и важным историческим датам, связанным с Победой в Великой Отечественной Войне, признавал правильным и целесообразным принятие этих актов гуманизма.

Подготовка проектов амнистии далеко не всегда проходила гладко, отдельные вопросы становились предметом дискуссий, жарких споров и критики авторов, однако, никогда не подвергалась сомнению сама по себе целесообразность идеи амнистии, что обычно прямо отражалось в текстах пояснительных записок к проектам постановлений об объявлении амнистии.

Так было и последний раз, когда в 2015 году парламент принял решение об объявлении амнистии за пару недель, а бессменный глава Комитета ГД по государственному строительству и законодательству Крашенинников П.В. призвал законодателей поспешить, чтобы «успеть к майским праздникам».

В январе этого года, то есть, достаточно заблаговременно в ГД был внесен проект депутата Иванова С.В., схожий по сути с текстом амнистии -2015, амнистии «не широкой» и касающейся определенных (ограниченных) категорий граждан (среди которых оказалось немало имевших наград правоохранителей), амнистии (как говорят) предложенной Президентом РФ.

В конце марта в Думу поступил еще один, более лояльный для осужденных проект депутата Шаргунова С.А., однако оба проекта дальше профильного Комитета г-на Крашенинникова не продвинулись.

Публичные объяснения последнего – в принципе сторонника амнистий и даже автора одной из самых широких – сводятся к недопустимости дублирования (повторения) амнистий (что подрывает решение задачи превенции совершения новых преступлений – логика такая – лицо скорее пойдет на совершение преступления, будучи уверенным в том, что впоследствии государство его простит актом гуманизма), а также, как утверждает г-н Крашенинников П.В., на момент регистрации проектов амнистий позиция ФСИН и правоохранительных ведомств не сформировалась.

Последнее выглядит странным и никогда ранее не анонсировалось. Это объяснение выглядит особенно странным ввиду открытого официального обращения главы ФСИН к председателю ВС РФ Лебедеву В.М. с сообщением об общем количестве поступивших в российские следственные изоляторы лиц (на апрель 2020 более 18 тысяч человек), из них подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести — 3,7 тысяч, руководитель ФСИН настойчиво предлагает ориентировать суды на принятие альтернативных мер пресечения.  Основная причина названа в обращении – опасность распространения заболевания новой коронавирусной инфекцией в условиях высокой плотности лиц, находящихся в следственных изоляторах и иных учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Казалось бы, имеется еще один социально значимый аргумент для скорейшего проведения амнистии, однако и он не оказал влияния на интерес продвинуть тему амнистии у профильного Комитета ГД, который за последний месяц рассмотрел в разных чтениях десятки несопоставимо менее актуальных и значимых законодательных инициатив.

Коронавирус является отдельным основанием для проведения амнистии, которая сейчас проводится в ряде стран. Так, в условиях всеобщей пандемии Германия, Великобритания, Ирландия, Канада, Австралия, Белоруссия включились в борьбу за права заключенных, освобождаются в ряде случаев даже «политические» заключенные.

Несмотря на то, что в России очень любят апеллировать к позитивному опыту западных демократий, в этом случае почти никто о такой тенденции, имеющейся на Западе, не вспоминает. На то должны быть свои причины.

На необходимость проведения амнистии, особенно в условиях пандемии, указывают многие общественные деятели, и весьма обоснованно.

Так, вице-президент Российского подразделения Международного комитета защиты прав человека Мельников И. заявил:

«Прежде всего, я хочу сказать, что это неправильное решение (отказ от проведения амнистии). По той причине, что вопрос с амнистией действительно назрел. Особенно, учитывая тяжелую историю с коронавирусом. Чем больше в СИЗО и в тюрьмах заключенных, тем опаснее его распространение».

Вопрос о том, что амнистии подлежали бы люди, совершившие преступления небольшой и средней тяжести, у которых шансы на получение качественной медицинской помощи как в СИЗО, так и в местах лишения свободы, просто отсутствуют, остается вне поле зрения законодателей.

Почему так происходит? Ответ явно лежит не в сфере права. Вопрос к политикам.