Blog

Продолжаем комментировать некоторые вопросы применения уголовного законодательства, указанные в «2-й коронавирусном обзоре» по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории страны новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Еще раз вернемся к Вопросу № 14.

Применительно к части 1 ст.236 УК РФ, что следует понимать под «реальностью угрозы» массового заболевания?

Напомню, согласно приведенной позиции ВС уголовная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, создавшее угрозу наступления таких последствий, может наступать только в случае реальности этой угрозы, когда массовое заболевание или отравление людей не произошло лишь в результате вовремя принятых государственными органами и медицинскими работниками мер, направленных на предотвращение распространения заболевания (отравления), или в результате иных обстоятельств, не зависящих от воли лица, нарушившего указанные правила.

Помимо крайне сложных, неоднозначных и дискуссионных вопросов, связанных с самой возможностью определения (путем привлечения соответствующих специалистов в сфере государственного санитарно –эпидемиологического контроля или иным экспертным путем) степени реальности такой угрозы (по аналогии с рекомендуемым Верховным Судом в Обзоре привлечением таких специалистов для определения масштабов заболевания (массовости)) ввиду отсутствия современных методик, позволяющих установить даже косвенную причинно-следственную  связь между возможным наступлением последствий (при обычном течении заболевания без принятия своевременных мер) и действиями (бездействием) вызвавшего массовое заболевание (единого, общего, одного и того же) источника, а не иных многочисленных и сопутствующих причин, при применении на практике ч.1 ст. 236 УК РФ необходимо правильное понимание и использование термина «реальность угрозы». Рамки или границы такого использования Обзором не указаны.

Представляется, что юридическая конструкция «реальность угрозы» по существу схожа, если не идентична конструкции «реальной опасности (услуги)», описанной ВС в прошлогоднем Постановлении Пленума № 18 от 25.06.2019г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ».

По смыслу закона уголовная ответственность по части 1 или по пунктам «а», «б» части 2 статьи 238 УК РФ наступает при условии, что опасность товаров, продукции, работ или услуг для жизни или здоровья человека является реальной.

Согласно п.2 Постановления о реальной опасности товаров и продукции может свидетельствовать, в частности, наличие в них на момент производства, хранения, перевозки или сбыта веществ или конструктивных недостатков, которые при употреблении или ином использовании этих товаров и продукции в обычных условиях могли повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека, а о реальной опасности выполняемых (выполненных) работ или оказываемых (оказанных) услуг — такое их качество, при котором выполнение работ или оказание услуг в обычных условиях могло привести к указанным тяжким последствиям. В тех случаях, когда для установления характера опасности товаров, продукции, работ или услуг требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

Формула «при использовании в обычных условиях» корреспондирует приведенному ранее разъяснению ВС относительно такого не наступившего положения или состояния вещей, которое не произошло (не наступило) лишь в результате любых не зависящих от воли виновных лиц обстоятельств, например, в результате вовремя принятых мер медицинского характера, нивелировавших имевшую место опасность или угрозу.

Таким образом, мы возвращаемся к размытым медицинским критериям реальности (неизбежности) негативных последствий в виде массового заражения людей и необходимости проведения сложных, комплексных экспертных исследований с возможными выводами, носящими вероятностный характер. С позиции защиты такой вероятностный, не однозначный/не категорический характер должен исключать уголовное преследование, но как будет на практике, сказать сложно.